Les négociations sur l’avenir du Kosovo s’approchent de leurs fins malgré la réticence des Serbes qui veulent absolument protéger leur souveraineté et dont on sait, d’après les époques passées, que s’ils maintiennent leur domination sur les Kosovars, ils veulent les contraindre à une soumission systématique. Du côté de l’UE, la direction est en général entre de bonnes mains, car il s’agit de diplomates expérimentés, comprenant aussi quelque chose à la situation. Les négociations préliminaires ont montré clairement que les Serbes n’ont, dans leur équipe, personne qui connaisse vraiment le Kosovo.

Ces négociations posent des questions fondamentales. L’expérience, depuis la fin de la première guerre mondiale dans laquelle aussi bien le Monténégro que le Kosovo furent vendus aux dirigeants de Belgrade, a montré que l’ordre créé au Sud-Est de l’Europe ne pouvait pas durer. Il n’y a pas eu de paix par suite de la pression serbe et des tensions qui s’ensuivirent.

La profonde raison est que les alliés de la première guerre mondiale n’étaient pas dans la situation de comprendre des principes moraux. En politique, il s’agit en premier lieu, non pas des États et de leurs droits supposés ou réels, mais de la population. On a bien parlé pendant la première guerre mondiale, puis dans la seconde, du droit à l’autodétermination des peuples. Mais ce ne fut appliqué en aucun cas. Cette route de la “paix” est arrosée de sang, que ce soit le meurtre de Stjepan Radic en Croatie ou les cruautés des Serbes en Macédoine, en Bosnie-Herzégovine ou au Kosovo.

Dans les discussions d’après la seconde guerre mondiale, la grande faute fut d’avoir seulement parlé d’autodétermination sans l’avoir jamais autorisée. Comme après la première guerre mondiale, les décisions ne concernèrent que les États et non les populations. Si on veut apprendre quelque chose du passé, c’est le fait que le droit d’autodétermination des peuples fut discrédité, car il ne fut jamais appliqué et servit de promesse démagogique pour gagner le ralliement de certaines populations. C’est pourquoi, les résultats de ces décisions purement étatiques et non démocratiques ne pouvaient servir de point de départ à un bel avenir.

Cette fois, il existe une chance sérieuse de fonder une véritable paix au Sud-Est de l’Europe, si on donne aux peuples le droit à l’autodétermination. Que cela soit compris est douteux à la lumière de la résistance de certains États contre l’autodétermination, mais aussi parce qu’il existe une solidarité de certains bureaucrates contre les populations dans la question du droit à l’autodétermination. On l’a vécu, par exemple, dans la résistance et les essais de falsification des principes de base, relativement à l’avenir du Monténégro, du côté du chargé de mission de l’union européenne pour la politique extérieure, Monsieur Solana. Heureusement, la population monténégrine fut assez forte pour résister et, en outre, les États de l’Ouest qui s’étaient engagés pour les Monténégrins, se sont montrés compréhensibles. La même chose va se jouer maintenant au Kosovo. Tous les essais de repousser encore une fois, de falsifier ou d’adapter le droit d’autodétermination des peuples auxdites réalités, furent une erreur historique.

On a souvent prétendu qu’il est impossible de créer la paix au Sud-Est de l’Europe. C’est le contraire. Si on était enfin honnête, si on se référait à nos propres valeurs en les appliquant dans les faits, si enfin, certains gouvernements de l’Ouest comprenaient qu’on ne doit pas seulement promettre le droit d’autodétermination, mais aussi l’appliquer, on vivrait, pour la première fois, le miracle de voir réellement la paix dans le Sud-Est de l’Europe. On devrait enfin être prêt, après de longues années d’un chemin insensé, à s’engager pour les hommes et non pour les États qui demeurent.

Né Archiduc d’Autriche-Hongrie, éduqué en tant qu’héritier de la double monarchie, OTTO VON HABSBURG connaît dès son enfance la condition d’exilé politique. Banni de sa patrie, pourchassé par les communistes et les nazis, il s’engage dès la fin de ses études universitaires pour la libération de l’Autriche et des peuples asservis aux dictatures et au totalitarisme.
Fréquemment poursuivi et diffamé, il se taille par son engagement politique et par son intense activité de journaliste, d’écrivain et de conférencier polyglotte, une renommée réellement mondiale.
Bien avant la plupart des responsables politiques, il entrevoit dans l’unification européenne le grand dessein de paix du XXIème siècle.
Devenu à 66 ans Député au Parlement Européen (1979), il s’y consacre corps et âme pendant vingt ans à la construction européenne. Actuellement Président d’Honneur de l’Union Paneuropéenne Internationale, il continue d’y défendre sans relâche ses objectifs au-delà des querelles et intrigues politiciennes.

Pour tous nos lecteurs intéressés à découvrir la vie de cet éminent aristocrate, son parcours politique et son engagement européen, nous recommandons la lecture de l’excellente biographie co-écrite par Stephan Baier et Eva Demmerle et préfacée par sa fille Walburga Habsburg-Douglas, “Otto de Habsbourg : De l’Empire à l’Europe” (Racine éd., collection Les racines de l’histoire, 479 p., 2003). Stephan Baier a été pendant plusieurs années le premier collaborateur politique et le porte-parole d’Otto von Habsburg au Parlement Européen. Eva Demmerle, qui fut également son assistante au Parlement Européen à Bruxelles, son attachée de presse et la responsable de son secrétariat, est actuellement son porte-parole.